[动态]FDA谋划生物类似药路径,但制药商未必买账

FDA局长Scott Gottlieb最近几次公开表示：药品价格过高，尤其是生物制剂中复杂蛋白质药物的价格。

Gottlieb表示，解决之道，部分在于鼓励被称为生物类似药的仿制生物制品进入市场。今年3月初，Gottlieb在美国医疗保险协会 (America's Health Insurance Plans) 召开的行业会议上表示，FDA正在制定证明这些药物与原研药物相同或可互换的更为明确的标准。

仿制药提供了很好的例子。由于可由药剂师替代相关品牌的仿制药品，任何一个药剂师都可以在写有奥施康定 (OxyContin) 的处方配药中使用。但对于药房货架上的屈指可数的生物类似药，情况并非如此。现有的9个获批的生物仿制药均未被认为可与其相应的生物药互换。事实上，不能互换的看法，意味着售出的生物类似药更少，对生产生物类似药制药商的激励也更少。

近年来，FDA试图使药品生产商准确了解“可互换”的含义和如何证明“可互换”。但在对这些标准的看法上，FDA与药品生产商之间出现分歧。更有甚者，一些专家表示，证明可互换性只对在药房按照处方配药，而不是由医生管理的某些药物有意义。　

在对2017年1月FDA关于生物类似药可互换性指南草案做出的回应中，生物仿制药行业组织的一位高管表示了一些担忧。“可互换性强加了不必要的科学标准，与相关的法定要求不一致，”生物类似药委员会（Biosimilars Council）负责科学与管理事务高级副总裁David Gaugh表示。生物类似物委员会是可获得药物协会（Association for Accessible Medicines，AAM）旗下代表研发生物类似药公司的行业组织。　

与此同时，代表研发生物制品和生物类似药公司的行业组织BIO表示，这些标准还远远不够。BIO的一位代表在评论中表示担心，认为FDA没有仔细区分生物相似性证明和更广泛的可互换性证明。”

药品互换

FDA的建议之一是“转换研究”（switching study），这是一项证明生物制剂和可替换药物之间的转换是安全的临床研究。指南草案表示，这些研究中，患者从获批的生物制剂转用正在审评的药物，然后再返回，然后再次转用审评中的药物。

代表多家生物制品公司通过制定相关框架的2010年法律中游说的密苏里大学法学院副教授Erika Lietzan表示，一些公司在过去一直认为这些研究并无必要，应该认为生物类似药是可互换的，或许需要一些额外的实验室检测。

但FDA的指南草案声明，“对于旨在多次用于个体的生物制品，将希望申请人开展一项或多项互换研究。”

一些人士表示，这样的实验耗时，成本高昂。

与保险公司、医疗服务提供商、患者团体和制药公司合作咨询公司Avalere Health的高级副总裁Gillian Woollett表示，这些额外的研究需要时间和金钱，显然是期望降低价格，但并不是一个好的商业模式。

。意见书的作者质疑这些研究的可行性和益处，认为可能会阻碍生物类似药研发。，也不具体针对FDA指南草案。

在针对指南草案的评论中，兼具生物制药和生物类似药公司身份的Amgen公司对转换研究的重要性做出辩护，表示这些研究也为医生提供了有用信息。Amgen公司认为，转换研究可用于评估从参比产品转换为可互换产品的安全性，因此对医疗保健提供商做出针对患者特定决策提供有用信息。　

FDA强调，这份指南仅仅是一份指南 — 如果公司不希望遵守指南，可以不必遵循。“如果存在围绕可行性或成本问题的问题，并不是讲申请人不能提供针对另一种评估方式的另一种或不同方案，那些方案仍然可以提供有意义的数据，”主持FDA药品审评与研究中心生物类似物办公室工作的Leah Christl博士表示。

Christl表示，事实上， FDA一直在给那些试图证明其产品可以互换的公司提供建议。

不断变化中的生物类似药行业

同时，专家表示，尽管生物制品的互换性与仿制药的概念相似，但存在一些重要的区别。

代表生物仿制药公司和生物仿制药公司的Fish & Richardson律所华盛顿办公室负责人Terry Mahn表示，对于重磅炸弹式的药品，往往会有15-20个仿制药，但这样的情况，对于生物类似物行业，不大可能出现。这个行业不会在一夜之间冒出15-20个竞争对手，只会有少数几家。　

此外，互换性认定仅适用于患者在药房获得的药物。对于在医生诊室中使用的药物，由于是医生开具处方，医生可以选择在生物制剂和生物仿制药之间转换。　

生物仿制药分为两类，目前获批的生物类似药中，约一半必须在医生诊室用药。　

但是生物制品生产商已经在为竞争做好准备，部分原因通过推行了州法律使药剂师配出可互换药品变得承担法律责任和更为繁琐，例如，要求药剂师通知医生，并在将原研药物转换为可互换药物后保留具体记录。，制药公司正在推动这些立法。尽管已经通过一些法律，但其它一些法律变得温和，并不构成威胁。

约翰 霍普金斯大学布隆伯格公共卫生学院教授Joshua Sharfstein表示，在他担任马里兰州卫生署负责人期间，Amgen的职员和说客与他在2012或2013年会晤。“他们主要想试图说明事关紧急，FDA可能会批准一种可互换的生物类似药，而医生并不了解，”Sharfstein在提起说客时表示，这些说客当时正在推动一项法案 , 如果患者选择一个可互换的生物类似药 , 而不是原研的生物制品时 , 要求通知医生。（Amgen公司在一份声明中表示，正如法律所要求的，药师和医师之间的沟通交流将“培养对所有生物药的信心”。同时还表示，这些法律“得到了患者和医生权益团体的广泛支持。”）

当时，Sharfstein向有所担忧的立法者保证：“FDA今年批准可互换的生物仿制药的事情不大可能发生。”

FDA是否仍然这样做将仍然是一个悬而未决的问题 , 可能取决于在未来几个月和几年内FDA如何制定互换性指导方针。生物类似物行业仍然属于新生行业，无法分辨出生物仿制药是否会像医生管理的药物一样蓬勃发展，使得互换性无用武之地 , 或者是否将主要在药房提供。

生物类似物委员会执行主任兼AAM高级政策副总裁Christine Simmon表示：“目前很难讲 , 批准和上市的生物类似物很少。”

FDA药品审评与研究中心生物类似物办公室的Christl博士则认为 , 会继续存在多种情况混合的状况。

（转载自识林）